E-Mail Telefon

Pressemitteilungen

Hochschulrechtliches Mammutverfahren nach drei Jahren zum Abschluss gebracht
Rechtsanwalt Dr. Lipinski hat ein Gerichtsverfahren gegen eine große Universität zum Abschluss gebracht, für das die Bezeichnung „Mammutverfahren“ fast noch eine Untertreibung ist. Geklagt hatte eine weltweit tätige, renommierte Hochschulprofessorin, die mit den Zuständen betreffend sowohl den persönlichen Umgang der universitären Leitungsgremien mit ihr (erster Teil des Verfahrens) als auch die Lehrorganisation (zweiter Teil des Verfahrens) nicht mehr einverstanden war.

Im ersten Teil des Verfahrens wurden sieben einzelne Vorfälle aufwändig ausermittelt und juristisch aufgearbeitet, insgesamt wurden mehrere hundert Seiten an Schriftsätzen mit der Gegenseite gewechselt und unzählige Beweise zusammengetragen. Im zweiten Teil des Verfahrens wurden zwölf Anträge gestellt, zahlreiche Zeugen benannt und Schriftsätze von insgesamt über tausend Seiten ausgetauscht. Die Komplexität des Verfahrens beruhte auch wesentlich darauf, dass die juristischen Themenkomplexe praktisch völlig neu und einmalig waren und zudem auch durch komplizierte beamtenrechtliche Bezüge überlagert wurden.

Die Gegenseite hat keine Kosten gescheut und zwei Großkanzleien engagiert, je eine für jeden Teil des Mammutverfahrens, während unsere Mandantin nur von Rechtsanwalt Dr. Lipinski und einem seiner Mitarbeiter beraten und vertreten wurde. Nach der siebenstündigen (!) mündlichen Verhandlung hat die Sache nun endlich eine gerichtliche Klärung erfahren. Mit dem ausführlich begründeten Urteil können zwar beide Seiten leben, jedoch lässt sich nicht leugnen, dass in dieser David gegen Goliath-Geschichte aufgrund des großen Vertrauensvorschusses, den die staatliche Universi-tät auch bei Gericht genossen hat, eher Goliath als Sieger hervorgegangen ist.

Rechtsanwalt Dr. Lipinski: „Es hat mich schon in gewisser Weise stolz gemacht, zu sehen, dass wir es als kleine, aber spezialisierte Einheit über mehrere Jahre mit zwei Großkanzleien aufnehmen konnten und ein Großverfahren auf einem extrem hohen juristischen Niveau führen konnten. Dennoch sind wir hier trotz extrem genauer Arbeit, umfassenden Vortrags und erstklassig recherchierter juristischer Argumente vor Gericht gegen eine unsichtbare Mauer gelaufen, die fast nicht überwindbar schien. Staatliche Institutionen können vor den Verwaltungsgerichten noch immer darauf bauen, dass man ihnen grundsätzlich viel Vertrauen entgegenbringt und es ein Kläger sehr schwer haben wird, Rechtsverstöße nachzuweisen. Die niedrigen Erfolgsquoten vor den Verwaltungsgerichten bilden diese Tatsache ebenfalls sehr anschaulich ab. Nichtsdestotrotz muss man natürlich gegen rechtswidrige Zustände klagen, denn oft kann schon die Klageerhebung, wie im vorliegenden Fall, bewirken, dass man als Kläger von einer viele tausend Mitarbeiter umfassenden, quasi "gesichtslosen" staatlichen Einrichtung erstmals wahr- und ernstgenommen wird.“

Im ersten Teil ging es um verschiedene Diskriminierungstatbestände nach dem Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz (AGG). So hatte die Klägerin vorgetragen, sie sei von mehrheitlich männlich besetzten Gremien ausgegrenzt, in ihrer Rolle als Chancengleichheitsbeauftragte diskriminiert und bei ihrer Arbeit behindert worden. Ihre Versuche, innerhalb der Gremienarbeit für rechtmäßige Verfahrensabläufe zu sorgen, seien oft auf Ablehnung gestoßen, zu wichtigen Besprechungen sei sie nicht eingeladen worden.

Im zweiten Teil klagte sie zusätzliche Mittel (Personal-, aber auch Sachressourcen) ein, um die zahlreichen und über die Jahre gewachsenen Aufgaben in Lehre und Forschung auch bewältigen zu können. Vom Klagegegner wurden ihr die Mittel nämlich nach und nach gekürzt und teilweise fachlich nicht passende Mitarbeiter zugewiesen.

Ein anderer großer Komplex im zweiten Teil war die relativ umfangreiche Klage auf Schmerzensgeld wegen Mobbings. Das Bundesarbeitsgericht spricht von Mobbing, wenn eine Person von Vorgesetzten und/oder Kollegen systematisch und in einer fortgesetzten, aufeinander aufbauenden und ineinander übergreifenden Art und Weise ausgegrenzt, angefeindet, geringschätzig behandelt, von der Kommunikation ausgeschlossen, beleidigt oder diskriminiert wird und dadurch insgesamt ihr allgemeines Persönlichkeitsrecht, ihre Ehre oder Gesundheit verletzt werden. Die größte rechtliche Schwierigkeit bestand darin, Mobbing auch zu beweisen, denn die als Mobbing bezeichnete Form der Persönlichkeitsrechtsverletzung setzt sich regelmäßig aus vielen einzelnen Handlungen zusammen, denen bei isolierter Betrachtung meistens keine hervorgehobene rechtliche Bedeutung zukommt und die erst in ihrer Gesamtheit zur Annahme von Mobbing führen.

Weitere Komplexe im zweiten Teil dieses Mammutverfahrens betrafen das Verlangen der Klägerin nach Widerruf von gegen die Lehre gerichteten Äußerungen des Gegners, nach Überprüfung der Rechtmäßigkeit von Berufungsverfahren und nach einer Art. 5 III GG respektierenden Beteiligung der Klägerin am Lehrplanungsprozess. Des Weiteren wurden rechtlich sehr schwierige, so noch nie von der deutschen Rechtsprechung entschiedene Fragen zur Abgrenzung der Kompetenzen zwischen einem Professor und dem Studiendekan bei der Lehrplanung aufgeworfen. Kern dieser Fragen war, inwieweit eine staatliche Universität, die sich auf die Funktionsfähigkeit der staatlichen Lehreinrichtung berufen kann, die fachliche Meinung einer einzelnen Professorin, die sich auf Art. 5 III GG berufen kann, bei der Planung der Lehre berücksichtigen muss.

Dieses Großverfahren zeigt, dass in der Anwaltskanzlei Dr. Lipinski auch Beamte bei hochschulrechtlichen und beamtenrechtlichen Streitigkeiten in guten Händen sind und auf höchstem Niveau beraten und vertreten werden.

Heidelberg, den 13.05.2025

Dr.Uwe Lipinski
Rechtsanwalt
Fachanwalt für Verwaltungsrecht

Entlassungen aus dem Beamtenverhältnis durch Verwal- tungsakt - Erhebliche verfassungsrechtliche Bedenken bleiben bestehen

Das Land Baden-Württemberg hat vor mehreren Jahren die bis dato praktisch un- bestrittene sog. Disziplarklage abgeschafft. Nunmehr können auch Beamte auf Lebenszeit mittels sog. Disziplinarverfügung entlassen werden. In allen anderen Bundesländern verbleibt es bei der traditionellen Disziplinarklage...
Weiterlesen...

Eingestellt am 15.09.2017 von Dr. Lipinski

Anfechtung der Bürgermeisterwahl in Eppelheim vom 23.10.2017: Landesverfassungsbeschwerde eingereicht

Im Auftrag seines Mandanten Georg S. hat Rechtsanwalt Dr. Lipinski gegen den Ablehnungsbeschluss des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom

15.08.2017 – Az. 1 S 1367/17 – und gegen das zuvor ergangene Urteil des Ver- waltungsgerichts Karlsruhe vom 13.04.2017 – Az. 10 K 6725/16 – eine (erste...
Weiterlesen...


Eingestellt am 15.09.2017 von Dr. Lipinski

Berufungszulassungsantrag im Fall der Anfechtung der Eppelheimer Bürgermeisterwahl abgelehnt – Einlegung einer etwaigen Landesverfassungsbeschwerde noch nicht geklärt

Der Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg hat heute den Antrag auf Zulas- sung der Berufung gegen das erstinstanzliche Urteil des Verwaltungsgerichts Karlsruhe abgelehnt. Damit ist das Urteil des Verwaltungsgerichts Karlsruhe nach § 124a V 4 VwGO rechtskräftig.

Rechtsanwalt Dr. Lipinski:"„Es ist...
Weiterlesen...


Eingestellt am 16.08.2017 von Dr. Lipinski

Revision gegen Urteil des Verwaltungsgerichtshofs wird eingelegt werden - Das "Kinderwahlrecht" wird ein Fall für das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig werden

Nach Erhalt der Fax-Fassung der heutigen Entscheidung des Verwaltungsgerichtshofs, die das Minderjährigenwahlrecht bei Kommunalwahlen und Regionalwahlen im Ergebnis gebilligt hat, kündigt Rechtsanwalt Dr. Uwe Lipinski die Einlegung der vom Gericht zugelassenen Revision an.
Rechtsanwalt Dr. Lipinski:...
Weiterlesen...

Eingestellt am 28.07.2017 von Dr. Lipinski

Ausführliche Berufungszulassungsbegründung beim Verwaltungsgerichtshof Mannheim eingereicht – Wahlanfechtungsverfahren der Eppelheimer Bürger- meisterwahl vom 23.10.2016 wird fortgeführt.

Am 05.07.2017 wurde von Rechtsanwalt Dr. Lipinski die angekün- digte Berufungszulassungsbegründung, betreffend das Wahlanfech- tungsverfahren der Eppelheimer Bürgermeisterwahl vom 23.10.2016, eingereicht. Die umfassende Berufungszulassungsschrift beruht u.a. auch auf neuem tatsächlichen Vortrag. So ...

Weiterlesen...

Eingestellt am 07.07.2017 von Dr. Lipinski

Verwaltungsgericht Karlsruhe hebt Rückforderungsbescheid des Landratsamts Rhein-Neckar-Kreis auf - wichtige Entscheidung zum Aufstiegsfortbildungsförderungsgesetz (AFBG)

Mit Urteil vom 26.04.2017, Az. 5 K 3815/15, hob das Verwaltungsgericht Karlsruhe einen Rückforderungsbescheid des Landratsamts Rhein-Neckar-Kreis auf. Die von Rechtsanwalt Dr. Lipinski vertretene Klägerin beantragte im November 2010 für einen Lehrgang beim Landratsamt Rhein-Neckar-Kreis die Förderun...
Weiterlesen...

Eingestellt am 08.06.2017 von Dr. Lipinski

Wahlanfechtung Bürgermeisterwahl in Eppelheim: An- trag auf Zulassung der Berufung eingereicht

Nach einer entsprechenden Beauftragung durch seinen Mandanten hat Rechts- anwalt Dr. Lipinski heute einen Antrag auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des VG Karlsruhe vom 13.04.2017, Az. 10 K 6725/16, eingereicht. Die Klägerseite hält gleich mehrere Annahmen im Urteil des Verwaltungsgerichts ...
Weiterlesen...

Eingestellt am 01.06.2017 von Dr. Lipinski

Wahlanfechtung Eppelheimer Bürgermeisterwahl: Klagebegründung beim Verwaltungsgericht eingereicht

Im Auftrag seines Mandanten, eines Eppelheimer Wahlberechtigten, hat Rechts- anwalt Dr. Lipinski beim Verwaltungsgericht Karlsruhe Klage gegen die letzte Bür- germeisterwahl in der Gemeinde Eppelheim eingereicht. Die Klage, die sich ge- gen das Land Baden-Württemberg auf Anordnung einer Wiederholung...
Weiterlesen...

Eingestellt am 19.01.2017 von Dr. Lipinski

Verfassungsbeschwerde gegen das sog. „Bestellerprin- zip“ zurückgewiesen – Fachgerichtliche Praxis bleibt jedoch noch bis auf Weiteres teilweise unklar

Heute morgen wurde Herrn Rechtsanwalt Dr. Lipinski vom Bundesverfassungs- gericht die Entscheidung in Sachen „Bestellerprinzip“ vorab per E-Mail zugeschickt. Die vor allem von Herrn Immobilienmakler Frank Baur aus Weingarten initiierte und vom Immobilienverband Deutschland (IVD) unterstützte Verfass...
Weiterlesen...

Eingestellt am 21.07.2016

Kinderwahlrecht: Zugelassene Berufung gegen das Ur- teil des Verwaltungsgerichts Karlsruhe eingelegt

Rechtsanwalt Dr. Lipinski hat im eigenen Namen und auch im Namen von Herrn Rechtsanwalt Bornemann - von Loeben gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Karlsruhe vom 11.05.2016, Az. 4 K 2062/14, Berufung eingelegt. Das Verwal- tungsgericht hat die Berufung zugelassen, was nur in seltenen Fällen übli...
Weiterlesen...

Eingestellt am 30.06.2016 von Dr. Lipinski

Seite: erste 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 letzte